Réduire les émissions de carbone ne suffit plus.

Le nouveau  rapport du GIEC est au cœur des négociations mondiales sur le climat qui se tiendront en novembre à Glasgow.

Lors de la conférence de Cairns, il y a deux décennies, la notion alors relativement nouvelle de captage et de stockage du carbone avait été discutée. C’est l’idée que la pollution par le carbone provenant de la production d’énergie et de l’industrie pourrait en quelque sorte être capturée et stockée en permanence dans des structures géologiques stables souterraines. Et si le matériau brûlé pour produire de la chaleur ou de l’énergie industrielle n’était pas du charbon ou du gaz, mais du matériel biologique comme les déchets agricoles?

Dans ce cas, la matière végétale aspirerait le dioxyde de carbone du ciel au fur et à mesure de sa croissance, puis serait enterrée après avoir produit de l’énergie. Ce ne serait pas seulement une manière d'être neutre en carbone, mais négatif en carbone.

En 2000, les scientifiques avertissaient déjà depuis un bon moment que le monde devait réduire considérablement les émissions de gaz à effet de serre ou risquer un réchauffement dangereux de la planète. Des petits pas, comme la signature du Protocole de Kyoto en 1997, ont été faits. Le problème était que les scientifiques trouvaient de plus en plus difficile de modéliser un avenir dans lequel les changements climatiques dangereux n’étaient pas une quasi-certitude si des futures réductions d’émissions n'étaient pas prises en compte. Il y avait déjà trop de carbone dans l’atmosphère et des millions de tonnes supplémentaires étaient émises jour après jour.

Alors même que les politiciens se disputaient sur les réductions d’émissions, les scientifiques ont réalisé que la fenêtre pour opérer des réductions se resserait rapidement. Bientôt, nous aurions besoin à la fois de réductions d’émissions et d’une réduction du dioxyde de carbone déjà libéré. En 2005, nombre de scientifiques, qui avaient travaillé sur ce concept, ont également publié des travaux sur les technologies à émissions négatives. Qu’est-ce que le captage et le stockage du carbone (et cela fonctionne-t-il)? Incapable de présenter des prévisions qui montraient de manière fiable un monde évitant les changements climatiques dangereux, le GIEC a commencé à inclure la bioénergie avec captage et stockage du carbone - ou BECCS en abrégé - dans ses modèles d’action climatique. Bientôt BECCS est devenu ce que la revue en ligne britannique Carbon Brief a décrit comme une « technologie salvatrice », défendue dans les modèles climatiques même si elle n’avait pas encore été prouvée.

Maintenant, tous les modèles du GIEC qui voient le monde réussir à maintenir le réchauffement à moins de 1,5 degré intègrent l’utilisation de BECCS, même si elle n’a pas encore fait ses preuves à grande échelle. L’adoption par le GIEC du captage du carbone dans ce contexte a été utilisée comme preuve par des gouvernements tels que l’Australie pour lesquels le captage et le stockage du carbone ont de la valeur en tant qu’outil de lutte contre le réchauffement climatique.

Croire davantage dans une solution technologique pour lutter contre le changement climatique plutôt que dans des réductions massives, coûteuses et immédiates des émissions est au cœur non seulement de la réponse climatique du gouvernement australien, mais aussi des objectifs beaucoup plus ambitieux du gouvernement des États-Unis. Le PDG de la Clean Energy Finance Corporation a déclaré au Sénat que personne ne vous paie en Australie pour séquestrer le carbone dans le sol, et que le coût en capital ne pouvait donc pas être compensé. « Vous n’avez pas besoin de renoncer à la qualité de vie pour réaliser certaines des choses que nous voulons réaliser », a déclaré l’émissaire du président américain Joe Biden pour le climat, John Kerry, à la BBC en mai. « Les scientifiques m’ont dit que 50 pour cent des réductions que nous devons faire (pour atteindre des émissions proches de zéro) d’ici 2050 ou 2045 proviendraient de technologies que nous n’avons pas encore inventées. » Cet optimisme laisse perplexe le scientifique Möllersten, qui n’a jamais envisagé BECCS comme un outil d’urgence à utiliser en dernier recours.

L’écologiste australien Tim Flannery dit que c’est comme si nous avions décollé dans un avion avant que le train d’atterrissage n’ait été conçu, et encore moins construit, et que nous nous attendions à ce que le travail soit fait d’une manière ou d’une autre avant de nous poser.

Les conclusions du groupe de travail du GIEC sur l'ampleur du changement climatique, publiées lundi, forment le premier des trois rapports de ce que l’on appelle le sixième cycle d’évaluation du GIEC. Le dernier cycle a eu lieu en 2014. Il est impossible d’ignorer la signification de ces évaluations. Une évaluation préliminaire a contribué à mener le monde au Protocole de Kyoto de 1997. Plus récemment, un autre a été au cœur des négociations de l’Accord de Paris. Le rapport du premier groupe de travail est le produit de milliards de dollars d’investissements scientifiques et de millions d’heures de recherche par des milliers de scientifiques à travers le monde. Ses 234 auteurs ont lu et synthétisé 14 000 articles scientifiques publiés depuis 2014 et répondu à 75 000 commentaires de revues sur leurs travaux.

Ce « livre d’or » de la science du climat est la pour exhorter le monde à aller beaucoup plus vite dans la lutte climatique. Au moment de la rédaction du présent rapport, les représentants des 195 pays membres du GIEC parcouraient le résumé de 40 pages du rapport ligne par ligne, menant des négociations sur les termes et tournures de phrases sur lesquels tous pourraient s’entendre, mais qui reflétent également la vérité de la science.

Le GIEC lui-même a noté que ce processus épuisant a eu lieu alors que des conditions météorologiques extrêmes ont fait des ravages dans tout l’hémisphère Nord. Des vagues de chaleur record ont alimenté des incendies aux États-Unis et au Canada ainsi que dans tout le sud de l’Europe. Des déluges soudains ont tué 196 personnes en Allemagne et en Belgique. « La langue allemande peut à peine décrire la dévastation », a déclaré la chancelière allemande Angela Merkel. Le secrétaire général de l’Organisation météorologique mondiale, Petteri Taalas, a déclaré lors d’une réunion de l’ONU que le changement climatique était déjà visible. « Nous n’avons pas besoin de dire aux gens que cela existe. Nous assistons à de plus en plus d’événements extrêmes », a-t-il déclaré.

« Vagues de chaleur, sécheresse et inondations en Europe et en Chine. » La Secrétaire exécutive de l’ONU sur le changement climatique, Patricia Espinosa, a déclaré que les décisions prises cette année décideront s’il sera possible ou non de limiter le réchauffement climatique à 1,5 °C au-dessus de l’ère préindustrielle d’ici la fin du siècle. « Le monde est actuellement sur la mauvaise voie, se dirigeant vers une hausse de 3 °C », a-t-elle déclaré. « Nous devons changer de cap de toute urgence. » En effet, de nombreux observateurs s’attendaient à ce que le rapport dise que le réchauffement au-delà de 1,5 degré est déjà verrouillé en raison de la quantité de dioxyde de carbone dans l’atmosphère. « L’Australie à la fin de l’année dernière s’était déjà réchauffée de 1,44 degré depuis 1910, lorsque les records ont commencé », a déclaré Lesley Hughes du Climate Council, ancienne auteure principale du GIEC.

La canicule américaine meurtrière indique un avenir étouffant pour nos villes « Les températures en Australie ont été à la limite supérieure des prévisions du modèle », a-t-elle déclaré, prédisant que sur notre trajectoire actuelle, des jours mortels de 50 degrés pourraient être relativement courants à Sydney et à Melbourne d’ici 2050. « On en parle beaucoup en ce moment, et le souci est de savoir si nous allons dépasser l’objectif de 1,5 degré », a-t-elle déclaré. « Il y a beaucoup de preuves [...] que c’est probable, mais cela ne signifie pas que l’Accord de Paris sur le climat est perdu. Il est inscrit dans l’Accord de Paris sur le climat que si nous débordons 1,5 degré, nous devons travailler très dur pour nous ramener à un climat plus sûr et rester bien en dessous de deux degrés.

 Il y a trois ans, le GIEC lui-même a publié un rapport affirmant que la limitation du réchauffement nécessiterait des transitions « rapides et de grande portée » dans les secteurs de la terre, de l’énergie, de l’industrie, des bâtiments, des transports et des villes. « Limiter le réchauffement à 1,5 °C est possible dans le cadre des lois de la chimie et de la physique, mais cela nécessiterait des changements sans précédent », avait alors déclaré Jim Skea du GIEC.

Depuis lors, encore plus de carbone a été libéré et la modélisation informatique, sur laquelle se sont appuyés les scientifiques pour prédire l’impact des gaz à effet de serre sur le réchauffement, s’est considérablement améliorée. L’un des principaux auteurs du GIEC, pep Canadell, chercheur scientifique en chef du CSIRO, a déclaré cette semaine que le nouveau rapport exposerait la probabilité que les températures dépassent 1,5 degré de réchauffement, ainsi que les délais dans lesquels cela pourrait se produire, dans différents scénarios d’action climatique.

Au cœur de la plupart de ces scénarios, se trouvera l’idée que le monde non seulement commencera à réduire les émissions de carbone à un rythme sans précédent, mais que nous développerons et déploierons rapidement des technologies pour éliminer le carbone de l’atmosphère.

Flannery déclare craindre que les réductions d’émissions ne suffisent pas à elles seules à sauver le monde d’un réchauffement dangereux alors que les dirigeants mondiaux n’ont pas réussi à trouver une solution au problème lors du sommet de Copenhague sur le climat en 2009. Au moment où l’accord de Paris a été élaboré cinq ans plus tard, il était évident que des réductions d’émissions massives seraient nécessaires.

Aujourd’hui, il estime que nous devons bientôt commencer à extraire 10 milliards de tonnes de dioxyde de carbone de l’atmosphère chaque année et maintenir cet effort jusqu’à la fin du siècle. Un débat autrefois animé sur les préoccupations selon lesquelles la technologie des émissions négatives pourrait simplement donner aux politiciens et aux champions des combustibles fossiles une excuse pour continuer à émettre avec la promesse de solutions futures a été rendu caduque par la quantité de pollution à effet de serre déjà émise.

Mr Möllersten est évidement de l’avis aujourd’hui qu’il nous faut des mesures et des plans radicaux pour lutter  mais comme il le rajouté :  Il aurait été tellement plus judicieux et intelligent que les politiciens ou les dirigeants mondiaux puissent se mettre d’accord sur des objectifs ambitieux beaucoup plus tôt et travailler beaucoup plus dur . Le constat aujourd’hui est sans appel. En plus des réductions d’émissions de CO² , "nous avons maintenant un besoin impératif d’émissions négatives. C’est inquiétant. Nous en sommes rendus la."