Este artículo fue publicado originalmente en The Conservation.
La invasión de Ucrania por Vladimir Putin trastornó todo tipo de certezas, creó nuevas posibilidades y cerró las antiguas . Esto es ciertamente cierto para el uso global de la energía nuclear .
A fines del mes pasado, Rusia se apoderó de la devastada planta de energía nuclear de Chernobyl en el norte de Ucrania . La decisión reavivó los temores sobre la seguridad nuclear, décadas después de la catastrófica fusión de la planta en 1986 .
Y la guerra ha provocado una carrera por nuevos suministros de energía en Europa , incluida la extensión potencial de la vida útil de las centrales nucleares existentes.
Todo esto apunta a la locura de las naciones que eliminan gradualmente la energía nuclear mientras continúan usando carbón, gas y petróleo , combustibles más sucios y caros, a menudo producidos por dictaduras brutales.
Peligro en Chernóbil
La central nuclear de Chernóbil ya no produce energía nuclear . Pero la lucha ruso-ucraniana dañó una línea de alto voltaje a la planta, cortando temporalmente la electricidad necesaria para enfriar el combustible nuclear gastado y operar otros sistemas de seguridad.
La radiación alrededor de la fábrica aumentó después de la ocupación , probablemente debido al polvo levantado por los tanques rusos .
Esta semana , los sistemas de monitoreo de radiación en la Zona de Exclusión de Chernobyl no funcionaron y ayer estallaron incendios forestales alrededor de la central.
Y, según los informes , el personal de Chernobyl estuvo al borde del colapso recientemente después de trabajar durante semanas a punta de pistola rusa .
Por otra parte , las fuerzas rusas se apoderaron este mes de la principal central nuclear de Ucrania en Zaporizhzhia en un ataque que provocó un " peligroso incendio " cerca de uno de sus reactores . Esto pone de relieve el riesgo para las cuatro centrales nucleares en funcionamiento de Ucrania y sus 15 reactores.
Ondas de choque globales
Estos eventos generarán preocupaciones sobre el funcionamiento de las plantas de energía nuclear en cualquier lugar en las zonas de conflicto potencial. También es probable que generen requisitos de seguridad más estrictos en las centrales eléctricas, lo que aumentará aún más el costo de la energía nuclear.
Además , Rusia , y su corporación estatal Rosatom , ya no serán un socio bienvenido en ninguna parte del mundo democrático .
Pocas semanas después de la invasión rusa , el gobierno finlandés anunció que no otorgaría una licencia para una central eléctrica planificada desde hace mucho tiempo en ese país . El proyecto incluía un propietario ruso y un reactor nuclear ruso , así como el diseño de Rosatom .
También es probable que la ruptura con Rusia ponga aún más nerviosos a los gobiernos sobre el manejo de regímenes impredecibles .
A medida que aumentan las tensiones entre Occidente y China y Rusia, los países querrán evitar acuerdos arriesgados que podrían hacerles perder el control de infraestructura crucial.
Por ejemplo, se informa que el gobierno británico está tratando de eliminar a la compañía estatal de energía nuclear de China de todos los proyectos energéticos futuros en ese país. Pero está luchando por atraer a otros inversores privados .
Con China y Rusia fuera de escena, las opciones de diseño para nuevas plantas de energía nuclear se reducirán drásticamente.
Los contendientes occidentales han tenido problemas financieros en los últimos años , y un diseño coreano no ha tenido encargos internacionales durante más de una década .
La gran esperanza que queda para una nueva construcción del diseño de las centrales nucleares descansa en los “ pequeños reactores modulares” . La propuesta más avanzada, presentada por la empresa estadounidense Nuscale , se refiere a módulos producidos en fábricas y luego enviados a los sitios para ser instalados según sea necesario .
Esta tecnología ha sido tema de publicidad mediática durante muchos años , pero no ha ido más allá de la etapa de prototipo . Su llegada probablemente aún esté a años de distancia , si es que alguna vez lo hace.
Aplazamiento del retiro nuclear
Por otro lado, hay buenas noticias para los reactores nucleares existentes en el mundo.
La Unión Europea depende en gran medida de los combustibles fósiles rusos, pero la amenaza que representa Moscú significa que debe alejarse de esta fuente .
Deben tenerse en cuenta todas las demás fuentes de energía . Es demasiado tarde para comenzar a construir nuevas plantas de energía nuclear, pero la vida útil de las plantas existentes podría extenderse.
Bélgica ya pospuso su plan para cerrar una planta de energía nuclear , posiblemente hasta 2035 .
Alemania cerró la mitad de sus plantas de energía nuclear en enero, como parte de un plan para eliminar gradualmente la energía atómica. Esta decisión desacertada se tomó incluso cuando los ejércitos de Putin se estaban concentrando en la frontera con Ucrania y Alemania no había eliminado su dependencia del gas y el carbón.
Se espera que las centrales nucleares restantes de Alemania cierren a finales de año . El país ahora está bajo presión para revisar este plan , pero no será fácil.
Alemania ha estado trabajando durante mucho tiempo en la eliminación gradual de la energía nuclear , incluida la finalización de los pedidos de nuevo combustible. Revertir el proceso ahora requeriría una legislación especial y una acción urgente para asegurar nuevos suministros de combustible.
Por ahora, el gobierno alemán rechaza tanto una extensión de la energía nuclear como un embargo sobre el gas ruso. Pero la segunda posición puede resultar insostenible .
Estados Unidos ha prohibido las importaciones rusas de carbón y gas, y Europa se verá sometida a una creciente presión internacional para seguirlo. Alternativamente, Rusia podría cumplir su amenaza de cortar el suministro de gas a Europa .
En este caso, es probable que Alemania encuentre formas de superar los obstáculos legales y técnicos a la expansión de la energía nuclear.
Mirando al futuro
La guerra de Rusia contra Ucrania no producirá el resurgimiento de nuevas plantas de energía nuclear pronosticado hace 20 años .
Pero acentúa la necesidad urgente de que las naciones se liberen de la dependencia del carbón, el petróleo y el gas. Hasta entonces, nuestra mejor opción es mantener las centrales nucleares en funcionamiento el mayor tiempo posible.
Autor
Juan Quiggin
Profesor, Escuela de Economía, Universidad de Queensland
Publicado el 28-03-2022 11:43
Comentarios