Ce que nous mangeons et comment nous produisons de la nourriture est important. Les systèmes alimentaires sont responsables de plus d’un quart des émissions mondiales de gaz à effet de serre.
Nous ne pouvons pas nous attaquer pleinement à la crise climatique sans réduire l’empreinte de serre de nos aliments. La question ne fait que devenir de plus en plus urgente, alors que la population mondiale augmente parallèlement à la faim résultant de la perturbation des exportations alimentaires par la guerre. À mesure que les gens s’enrichissent et s’urbanisent, la consommation mondiale de viande et de produits laitiers augmente également.
Le bétail est la principale source de nos émissions alimentaires et la troisième source mondiale d’émissions avec 14,5%, après l’énergie (35%) et les transports (23%).
Pour réduire ces émissions, beaucoup préconisent de passer à des régimes riches en plantes ou uniquement végétaux. Mais les gens qui ont un attachement de longue date à la viande choisiront-ils réellement de changer? Notre nouvelle recherche suggère que le point idéal est le régime méditerranéen, qui comprend de la viande tout en restant riche en plantes et en bonne santé.
Quel est le problème?
L’élevage du bétail nécessite de grandes superficies de terres, ainsi que des apports d’eau et d’aliments. Une production animale plus intensive est liée à la perte de biodiversité, à la dégradation des terres, à la pollution des cours d’eau, au risque accru de zoonoses telles que la COVID-19 et à la résistance aux antibiotiques.
L’élevage intensif entraîne souvent une détérioration du bien-être animal. Shutterstock
Alors que les méthodes de réduction des émissions du bétail sont en cours de développement, la production n’est que la moitié de l’histoire. Pour avoir un impact réel, nous devons également tenir compte de la demande.
Sans réduire la demande globale de viande et de produits laitiers, il est peu probable que les émissions du bétail diminuent assez vite et assez loin. Dans les pays riches comme l’Australie, nous consommons de la viande et des produits laitiers à des taux élevés. La réduction de ces taux de consommation pourrait réduire les émissions de gaz à effet de serre et réduire d’autres dommages environnementaux.
Alors, quel régime devrions-nous manger? De toute évidence, tout régime alimentaire acceptable doit être adéquat sur le plan nutritionnel. Bien que la viande fournisse des nutriments essentiels, une trop grande partie est liée à des maladies comme le cancer. Il est important de tenir compte des références environnementales et sanitaires d’un régime. Nous pouvons également ajouter le bien-être animal à cela, qui a tendance à être pire dans la production animale intensive.
Nous espérons qu’en identifiant des régimes alimentaires sains et respectueux de l’environnement avec un meilleur bien-être animal, nous pourrons aider les gens à faire des choix alimentaires durables.
Qu’avons-nous trouvé?
Nous avons examiné cinq régimes alimentaires communs riches en plantes et évalué leurs impacts sur l’environnement (empreinte carbone, utilisation des terres et de l’eau), la santé humaine et le bien-être des animaux. Nous nous sommes concentrés sur la production alimentaire dans les pays à revenu élevé.
Les régimes que nous avons examinés étaient:
- Méditerranée (riche en plantes avec de petites quantités de viande rouge, des quantités modérées de volaille et de poisson)
- Flexitarien/semi-végétarien (réduction de la viande)
- Pescatarian (poisson, pas d’autre viande)
- Végétarien (pas de viande mais produits laitiers et œufs OK)
- Végétalien (pas de produits d’origine animale)
Ces cinq régimes riches en plantes ont eu moins d’impact sur l’environnement que le régime omnivore, les régimes sans viande (végétaliens et végétariens) ayant le moins d’impact.
Nous devons toutefois ajouter la mise en garde que les mesures de l’empreinte environnementale utilisées pour comparer les régimes alimentaires sont simplistes et négligent les effets indirects importants du changement de régime alimentaire.
Dans l’ensemble, le régime méditerranéen a été considéré comme le plus sain pour les humains, tandis que les régimes végétaliens et végétariens ont eu les meilleurs résultats pour le bien-être des animaux. Lorsque nous avons combiné les trois mesures, les régimes végétaliens et végétariens se sont avérés être les régimes les plus « durables » basés sur la réduction de notre empreinte alimentaire, le maintien de la santé et la réduction des impacts négatifs sur les animaux d’élevage.
Les régimes végétariens sont meilleurs pour la planète mais sont moins populaires. Shutterstock
Nous savons quels régimes sont les meilleurs. Mais quel régime les gens choisiront-ils réellement?
Il y a souvent un fossé entre ce que nous devrions faire dans un monde idéal et ce que nous faisons réellement. Pour y remédier, nous avons examiné ce que les gens sont réellement prêts à manger. La promotion d’un régime végétalien ou végétarien est-elle le moyen le plus efficace de réduire la demande de viande et de produits laitiers?
Pour le savoir, nous avons demandé à 253 Australiens ce qu’ils mangent actuellement et lequel des cinq régimes riches en plantes ils étaient prêts à manger.
L’Australie est un pays à forte consommation de viande, il n’est donc pas surprenant que la plupart de nos répondants (71%) se soient identifiés comme omnivores.
Il n’est pas non plus surprenant que les régimes les moins susceptibles d’être adoptés étaient les régimes végétaliens et végétariens, car ces régimes représentaient un changement majeur dans les habitudes alimentaires de la plupart des gens.
En conséquence, c’est le régime méditerranéen – qui entraîne une légère réduction de la consommation de viande – qui avait le plus de chances d’être adopté. Combiné à ses avantages élevés pour la santé et à ses impacts modérés sur l’environnement et le bien-être des animaux, nous l’avons identifié comme le meilleur régime à promouvoir.
Bien que certains de ces résultats puissent sembler intuitifs, nous pensons qu’en combinant des éléments sociaux, environnementaux, de santé humaine et de bien-être animal de la consommation alimentaire, nous obtenons une image plus complète pour repérer les pièges ainsi que des solutions réalistes.
Par exemple, c’est probablement une perte de temps et de ressources précieuses de promouvoir des régimes comme le régime végétalien que, de manière réaliste, la plupart des gens ne sont pas prêts à manger. Pourtant, malgré le manque évident d’enthousiasme des gens, la plupart des recherches évaluant l’impact environnemental des différents régimes ont favorisé les régimes végétaliens et végétariens.
C’est pourquoi il est important d’avoir une vision plus large. Si nous voulons réellement réduire la consommation de viande et de produits laitiers, nous devons utiliser des approches qui ont les meilleures chances de fonctionner.
Dans les pays à revenu élevé comme l’Australie, cela signifie que nous devrions promouvoir le régime méditerranéen comme le meilleur régime alimentaire pour commencer à répondre à la demande de viande et de produits laitiers à forte intensité d’émissions. Nous devons commencer à un point réaliste pour commencer à créer un système alimentaire mondial plus durable.
Auteurs
Nicole Allenden
Candidat au doctorat, École de psychologie, Université de la Nouvelle-Angleterre
Amy Lykins
Professeur agrégé en psychologie clinique, Université de la Nouvelle-Angleterre
Annette Cowie
Annette Cowie est chercheuse principale à la Direction du climat du Département des industries primaires de la Nouvelle-Galles du Sud et professeure auxiliaire à la School of Environmental and Rural Science de l’Université de la Nouvelle-Angleterre. Elle reçoit des fonds de recherche de programmes gouvernementaux de nouvelle-Galles du Sud et du Commonwealth et de sociétés de recherche et de développement rurales. Elle est membre de Soil Science Australia et conseillère auprès de l’Australia New Zealand Biochar Industry Group et du Land Degradation Neutrality Fund.
Sources : The Conservation.
Publié le 19/07/2022 09:54
Commentaires