Cet article a été publié dans The Conservation.
La guerre de la Russie contre l’Ukraine changera profondément le paysage de l’énergie mondiale et sa géopolitique. Les premiers signes se sont deja manifestés.
En tant que plus grand exportateur mondial combiné de pétrole et de gaz, la Russie entretient des relations énergétiques directes avec plus de deux douzaines de pays européens, ainsi qu’avec la Chine, le Japon, la Corée du Sud, le Vietnam et d’autres. Si l’on ajoute les exportations de charbon, une douzaine d’autres pays, dont l’Inde, sont pertinents. La Russie a utilisé ces exportations comme levier politique depuis l’époque soviétique.
Mais envahir l’Ukraine en violation du droit international a fait de la Russie un paria. Ses clients du secteur de l’énergie ne se préoccupent pas seulement des sanctions; la plupart repensent leur dépendance à l’égard de Moscou elle-même. Ils voient des supermajors comme BP, Shell, Equinor et ExxonMobil quitter la Russie, abandonnant potentiellement des milliards de dollars d’actifs, après des décennies d’investissement.
D’autres relations russes peuvent également être en difficulté. Depuis 2016, Moscou s’est associé à l’OPEP, le cartel mondial des producteurs de pétrole, pour contrôler l’offre et les prix mondiaux du pétrole contre la concurrence de la production américaine de schiste. Ce partenariat dit OPEP+ a connu un certain succès – mais maintenant, avec les sanctions forçant la Russie à l’isolement financier, son avenir est incertain.
La question la plus urgente est l’Europe, le principal marché de la Russie. Le président russe Vladimir Poutine estime clairement que les exportations de son pays sont trop importantes pour être sanctionnées et rendent le secteur énergétique russe trop précieux pour être attaqué. À mon avis, il a, au mieux, en partie raison.
En effet, outre l’exode des sociétés pétrolières internationales, il y a eu un retrait massif du soutien des investisseurs aux propres sociétés énergétiques russes. Cela donne à penser que le secteur privé fait lui-même une partie du travail des sanctions. Dans tous les cas, la stratégie de Poutine échouera également pour d’autres raisons.
En partant, les entreprises énergétiques occidentales priveront le secteur énergétique russe du capital et de l’expertise dont ils ont tant besoin. L’Italie a gelé un prêt pour un nouveau terminal d’exportation de gaz naturel dans l’Arctique russe. Et à plus long terme, la guerre en Ukraine a fait passer l’Europe des combustibles fossiles – en particulier du pétrole et du gaz russes – à la vitesse supérieure.
Remplacer la Russie : options pétrolières
À court terme, le pétrole russe sera difficile à remplacer pour ses clients européens. Mais des options existent. Pour le pétrole, trois se démarquent.
– Rétablir l’accord sur le nucléaire iranien, une priorité de politique étrangère pour le président américain Joe Biden. La relance de cet accord, qui offrait à l’Iran un allègement des sanctions économiques en échange de la limitation de ses activités liées aux armes nucléaires, permettrait à l’Iran d’ajouter 1,2 million à 1,5 million de barils de pétrole par jour sur le marché mondial cette année.
L’Iran charge déjà des pétroliers en prévision de ce qui se passe. La totalité de ce pétrole n’irait pas en Europe, mais seulement la moitié pourrait remplacer jusqu’à 30% des importations russes de l’Europe, qui totalisent actuellement environ 2,4 millions de barils par jour.
– Augmenter la production et les exportations de pétrole aux États-Unis. Cela se produit déjà en réponse à des prix supérieurs à 90 $ le baril. Mais les entreprises ont agi avec prudence, cherchant à éviter la surproduction qui pourrait déclencher un effondrement des prix et peut-être même des faillites.
Les organismes de réglementation fédéraux pourraient accélérer l’augmentation de la production en offrant un allégement fiscal ou des redevances pour les puits situés sur les terres fédérales. Sur la base de l’histoire récente, j’estime que la production américaine pourrait augmenter de 1 million à 1,2 million de barils par jour au cours des 12 prochains mois. Selon le montant alloué à l’Europe, cela pourrait remplacer 30% supplémentaires du pétrole russe européen.
– Faire pression sur l’Arabie saoudite pour qu’elle augmente sa production. Cela n’a pas fonctionné jusqu’à présent, mais la guerre en Ukraine peut changer les choses. Les estimations suggèrent que l’OPEP, dirigée par les Saoudiens, dispose de 3,7 à 5 millions de barils par jour de capacité de production de pétrole excédentaire. Une hausse de 1,5 million de barils par jour pourrait compenser 40% supplémentaires de la dépendance de l’Europe vis-à-vis de la Russie.
Depuis l’automne 2021, l’OPEP freine la production tout en affirmant qu’elle a augmenté sa production. Cette stratégie semble conçue pour maintenir les prix élevés et ne pas irriter la Russie. Le calcul de l’OPEP pourrait toutefois changer, compte tenu de la situation de naufrage de la Russie et du fait que les prix élevés persistants créent une demande d’alternatives au pétrole.
Options pour le gaz naturel
L’Europe est plus dépendante de la Russie pour le gaz naturel que pour le pétrole, mais des options existent ici aussi. Pas plus tard qu’en 2019, les livraisons de gaz russe à l’Union européenne et au Royaume-Uni s’élevaient en moyenne à environ 16 milliards de pieds cubes par jour, principalement par gazoduc.
Puis Gazprom, l’entreprise publique russe, a commencé à réduire ses approvisionnements, provoquant une pénurie d’énergie en Europe. La Russie visait à faire pression sur l’UE pour qu’elle certifie le nouveau gazoduc d’exportation de gaz naturel Nord Stream 2 et à dissuader les sanctions énergétiques.
Pour aider à atténuer la crise, les entreprises américaines ont envoyé 60 cargaisons de gaz naturel liquéfié de l’autre côté de l’Atlantique. En l’absence d’une vague de froid inattendue, l’Europe dispose désormais de suffisamment de gaz en stock pour le transporter au printemps sans dépendre fortement de la Russie. Dans l’intervalle, une certaine aide pourrait provenir des exportateurs inter-UE d’électricité, s’ils sont en mesure de rediriger l’électricité vers des voisins particulièrement dépendants du gaz russe. .
Compte tenu de leurs contrats de gaz naturel en Asie, les États-Unis n’ont pas assez de capacité d’exportation de pointe pour remplacer l’approvisionnement de la Russie. Mais d’autres sont à venir: la capacité de pointe des États-Unis devrait atteindre 13,9 milliards de pieds cubes par jour en 2022 et 16,3 milliards de pieds cubes par jour d’ici 2024.
Des plans de croissance existent également ailleurs. Le Qatar vise à augmenter considérablement sa capacité d’ici 2027. Les réserves de gaz nouvellement élargies en Afrique de l’Est, en Papouasie-Nouvelle-Guinée et en Méditerranée orientale garantiront de nouveaux terminaux d’exportation de gaz naturel liquéfié.
Rien de tout cela n’est de bon augure pour la Russie, qui envoie 70% de ses exportations de gaz vers les pays de l’UE. À l’avenir, les gouvernements européens pourraient utiliser les droits de douane pour augmenter le prix. Pendant ce temps, bien que la Chine ait signé de nouveaux accords pétroliers et gaziers avec la Russie, les dirigeants de Pékin ne sont pas sur le point de devenir les servantes des plans énergétiques de Poutine. Au lieu de cela, je m’attends à ce que les Chinois continuent à étendre largement leur dépendance énergétique.
Sécurité énergétique à long terme grâce à la décarbonation
La guerre en Ukraine a galvanisé le soutien à l’accélération du pacte vert pour l’Europe de l’UE. Cet énorme projet vise à rendre le continent climatiquement neutre d’ici 2050 en plaçant les préoccupations climatiques au centre de la politique énergétique.
Approuvé en 2020, il comprend un ensemble de mesures connues sous le nom d'«énergie propre pour tous les Européens », conçues pour que les pays membres puissent les adopter dans la loi. Le plan couvre tous les principaux domaines de la consommation d’énergie, des bâtiments et de l’efficacité énergétique aux marchés de l’électricité, en mettant fortement l’accent sur le passage à des sources sans carbone et à faible émission de carbone.
Les batailles sur les choix énergétiques nationaux ont ralenti les progrès jusqu’à présent. Certains observateurs ont hurlé en 2021 lorsque l’UE a accepté de classer l’énergie nucléaire dans la catégorie des « énergies propres à faible émission de carbone ». La France, quant à elle, a récemment annoncé son intention de construire six à 14 nouveaux réacteurs avancés afin d’améliorer sa sécurité énergétique et de maintenir son statut de faibles émissions.
Selon moi, l’UE doit aller de l’avant de manière plus agressive avec les sources non carbonées, y compris les énergies renouvelables, l’énergie nucléaire et l’hydrogène vert. La décarbonation offre une voie vers la sécurité énergétique et peut bénéficier de la nouvelle unité de l’Europe face à la guerre.
Auteur
Scott L. Montgomery Chargé de cours, Jackson School of International Studies, Université de Washington
Publié le 05/03/2022 13:20
Commentaires