Le président Joe Biden a appelé à une réponse gouvernementale au changement climatique en cherchant des solutions et des opportunités dans tous les secteurs de l’économie américaine. Cela inclut l’agriculture, qui émet plus de 600 millions de tonnes métriques d’équivalent dioxyde de carbone chaque année – plus que les émissions nationales totales du Royaume-Uni, de l’Australie, de la France ou de l’Italie.
Des sondages récents montrent qu’une majorité d’Américains sont préoccupés par le changement climatique et prêts à apporter des changement de mode de vie pour y faire face. D’autres enquêtes montrent que de nombreux consommateurs américains s’inquiètent des risques possibles pour la santé de manger des aliments produits avec des pesticides des antibiotiques et des hormones.
Une façon de répondre à toutes ces préoccupations est de développer l’agriculture biologique. La production biologique génère moins de d'émissions de gaz à effet de serre que l’agriculture conventionnelle en grande partie parce qu’elle n’utilise pas d’engrais azoté synthétique. Et il interdit l’utilisation de pesticides synthétiques et l’utilisation d’hormones ou d’antibiotiques pour le bétail.
Mais les États-Unis ne placent pas actuellement la barre très haut pour la croissance de leur secteur biologique. De l’autre côté de l’Atlantique, l’Europe a une stratégie beaucoup plus ciblée et agressive.
« De la ferme à l’assiette » : le plan de l’Union Européenne
La stratégie de l’Union européenne baptisée « de la ferme à la table » souvent décrite comme le cœur du green deal pour l’Europe, a été adoptée en 2020 et renforcée en octobre 2021. Il fixe des objectifs ambitieux pour 2030 : une réduction de 50 % des émissions de gaz à effet de serre provenant de l’agriculture, une réduction de 50 % de l’utilisation des pesticides et une réduction de 20 % de l’utilisation des engrais.
Reconnaissant que la production biologique peut apporter une contribution importante à la réalisation de ces objectifs, la politique appelle à augmenter le pourcentage de terres agricoles de l’UE sous gestion biologique de 8,1 % à 25 % d’ici 2030. Le Parlement européen a adopté un plan organique détaillé pour atteindre cet objectif.
Aujourd’hui, les États-Unis sont le plus grand marché biologique au monde, avec des ventes de 51 milliards de dollars américains en 2019. Mais l’UE n’est pas loin derrière, avec 46 milliards de dollars, et si elle atteint ses objectifs de la ferme à la table, elle est susceptible de devenir le leader mondial.
Et cette ambition se reflète dans les politiques alimentaires nationales. Par exemple, à Copenhague, 88% des ingrédients des repas servis dans les 1 000 écoles publiques de la ville sont biologiques De même, en Italie, les repas scolaires dans plus de 13 000 écoles du pays contiennent des ingrédients biologiques.
La stratégie américaine est axée sur la technologie
Contrairement à l’UE, les États-Unis n’ont pas de plan au niveau national pour développer la production biologique, ni même un plan pour faire un plan.
Moins de 1% des terres agricoles américaines – environ 5,6 millions d’acres (2,3 millions d’hectares) sont cultivées selon les normes biologiques nationales, contre 36 millions d’acres (14,6 millions d’hectares) dans l’UE. Ce petit secteur ne produit pas assez d’aliments biologiques pour répondre à la demande des consommateurs, de sorte qu’une grande partie des aliments biologiques consommés aux États-Unis est importée de près de 45 000 exploitations étrangères. Alors que le gouvernement américain suit les importations de seulement 100 produits alimentaires biologiques – une petite partie de ce qui entre en jeu – les dépenses en 2020 pour ces seuls articles ont dépassé 2,5 milliards de dollards
Cet écart est comme une énorme occasion manquée. Le président Biden a appelé à une stratégie « Buy American » pour soutenir l’économie américaine, mais aujourd’hui, les consommateurs dépensent de l’argent pour des importations biologiques sans récolter les avantages environnementaux ou économiques d’avoir plus de terres sous culture biologique. Une production nationale plus importante améliorerait la qualité des sols et de l’eau e créerait des emplois dans les zones rurales.
Alors que les États-Unis et l’UE travaillent ensemble pour lutter contre la contribution de l’agriculture au changement climatique, ils ont des points de vue très différents sur le rôle de l’agriculture biolique. Lors d’un sommet des Nations Unies sur les systèmes alimentaires le 23 septembre 2021, le secrétaire à l’Agriculture, Tom Vilsack, a lancé une nouvelle coalition internationale sur la croissance durable de la productivité, appelant les pays et les organisations à se joindre aux États-Unis pour faire face à l’augmentation des rendements afin de nourrir une population mondiale croissante. Dans ses points de presse, Vilsack a promu des approches volontaires, incitatives et technologiques pour produire plus d’aliments, telles que la création de gènes, l’agriculture de précision et l’intelligence artificielle.
Vilsack affirme que l’accent mis par l’Union européenne sur la production biologique réduira la production fera augmenter les prix des denrées alimentaires. Cet argument reflète un débat de longue date sur la question de savoir si l’agriculture biologique peut produire suffisamment de nourriture pour répondre à la demande tout en utilisant moins d'intrants chimiques.
Le soutien le plus fort à la stratégie de l’USDA n’est pas une surprise. Il provient principalement de groupes agricoles conventionnels, dont Syngenta, Bayer et Corteva – trois des quatre plus grandes entreprises agrochimiques mondiales – ainsi que de leur branche de lobbying, CropLife America.
Plus de bio ne signifie pas revenir en arrière
Il n’est pas déraisonnable de penser que ces points de discussion américains sont dépassés. Les agriculteurs du monde entier produisent déjà suffisamment de nourriture pour nourrir le monde. La question est de savoir pourquoi beaucoup de gens ont encore faim lorsque la production augmente d'année en année.
Lors du Sommet des Nations Unies sur les systèmes alimentaires, de nombreux dirigeants mondiaux ont appelé à des réformes pour éradiquer la faim, la pauvreté et les inégalités, et lutter contre le changement climatique. Les experts en systèmes alimentaires comprennent que la sécurité nutritionnelle mondiale dépend de l'autonomisation des femmes, de l’élimination de la corruption, de la lutte contre le gaspillage alimentaire, de la préservation de la biodiversité et de l’adoption d’une production respectueuse de l’environnement, y compris l’agriculture biologique. Augmenter les rendements ne figure pas sur la liste..
S’attaquer au rôle de l’agriculture dans le changement climatique signifie changer la façon dont les nations produisent, traitent, transportent, consomment et gaspillent les aliments. En réalité, lorsque les dirigeants appellent à des solutions de pointe fondées sur la science, ils doivent adopter et soutenir un large éventail de données scientifiques, y compris l'agroécologie – une agriculture durable qui fonctionne avec la nature et réduit la dépendance à l’égard des intrants externes comme les engrais et les pesticides.
L’administration Biden-Harris pourrait le faire en développant un plan complet pour réaliser le potentiel inexploité de l’agriculture biologique, avec des objectifs et des stratégies clairs pour augmenter la production biologique et, avec elle, le nombre d’agriculteurs biologiques. Les consommateurs sont prêts à acheter ce que les agriculteurs biologiques américains cultiveront.
Sources :
Kathleen Merrigan - Directeur exécutif, Swette Center for Sustainable Food Systems, Arizona State University
Kathleen Merrigan dirige le Swette Center for Sustainable Food Systems de l’Arizona State University, qui reçoit un financement de l’Organic Trade Association. Elle est co-directrice d’un projet sur la contamination chimique accidentelle des cultures biologiques financé par le ministère américain de l’Agriculture. Merrigan est membre du comité consultatif de la Fondation de recherche sur l’agriculture biologique. Elle est également conseillère auprès de S2G Ventures et venture partner chez Astanor Ventures, deux sociétés de technologie agricole qui ont des sociétés organiques dans leurs portefeuilles beaucoup plus larges. En tant que membre du personnel du Sénat américain, Merrigan a rédigé la loi sur la production d’aliments biologiques de 1990. Elle a siégé au National Organic Standards Board, en tant qu’administratrice du service de commercialisation agricole de l’USDA et en tant que secrétaire adjointe à l’agriculture.
Publié le 05/11/2021 16:40
Commentaires