Bras de fer autour des énergies fossiles.

Avec l’aggravation des impacts climatiques, il y a une pression massive sur les organisateurs et les délégués pour obtenir des résultats lors des prochaines négociations de l’ONU sur le climat. Voici à quoi s’attendre.

L’horloge tourne. La conférence des Nations Unies sur le climat, la COP 26, débutera en Écosse en novembre. Le langage hyperbolique est souvent utilisé pour décrire les conférences sur le climat, mais la COP26 devrait être l’une des plus importantes jamais organisées. Les scientifiques, les gouvernements et le public savent que nous manquerons de temps pour assurer un avenir vivable. Ce qui se passera à la COP26 déterminera si nous réussissons ou si nous échouons.

La COP 26 intervient six ans après l'Accord de Paris de l'ONU, le traité juridiquement contraignant visant à limiter le réchauffement climatique bien en dessous de 2 degrés Celsius, de préférence 1,5 degré, par rapport aux niveaux préindustriels. Bien que Paris ait été salué internationalement lors de sa signature, les années qui ont suivi ont été un examen brutal de la réalité sur les difficultés de transformer les accords papier en actions décisives et de maintenir l’élan climatique international. Le négationniste du climat, Donald Trump, a non seulement retiré les États-Unis de l’accord, mais sa victoire a également enhardi d’autres acteurs climatiques voyous, tels que Jair Bolsonaro du Brésil.

Bien que Trump soit hors du tableau, le monde continue d’investir dans les combustibles fossiles. Soixante banques à elles seules ont investi 3,8 billions de dollars dans les combustibles fossiles depuis la signature de l’accord. Dans les années qui ont suivi Paris, au moins 200 gigatonnes supplémentaires de gaz à effet de serre ont été émises. Les cinq années les plus chaudes jamais enregistrées se sont également produites depuis 2015. Bien que 1,5 degré reste l’objectif, sans action radicale, nous sommes actuellement sur la bonne voie pour atteindre 3 degrés, selon le rapport 2020 de l’ONU sur l'écart d'émissions.

Chaque jour, notre urgence climatique s’aggrave. Le dernier rapport des scientifiques mondiaux du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat a été décrit comme un «code rouge" pour l’humanité. Les récentes inondations en Europe, les incendies de forêt et la flambée des températures dans l’Arctique et le nord-ouest du Pacifique nous rappellent de manière mortelle la nécessité d’une action urgente. Personne n’est à l’abri du réchauffement rapide de notre monde. Les déclarations de catastrophe fédérales indiquent que près d’un Américain sur trois a connu une catastrophe météorologique extrême cet été.

La crise du coronavirus a également submergé et préoccupé la plupart des gouvernements du monde, retardant l’action climatique. Mais ce que la COVID-19 a également fait, c’est démontrer à quelle vitesse les gouvernements peuvent agir en cas de crise s’ils en ont vraiment besoin. De cette crise et de ses retombées économiques, nous avons également une chance générationnelle de reconstruire plus vert avec une transition transformatrice propre et juste.

Au milieu de nos crises climatiquse et COVID vient le sommet crucial de la COP 26, déjà retardé d’un an en raison de la pandémie. La conférence est enveloppée dans la controverse, avec plus de 1500 groupes de la société civile  appelant à un report en raison de ce qu’ils disent être « l’apartheid vaccinal ». Les groupes autochtones de l'environnement et du climat ont également appelé au report des pourparlers.

Tout indique que la COP ira de l’avant, cependant, avec une pression intense sur les délégués pour qu’ils s’appuient sur ce qui a été convenu en 2015. L’Accord de Paris a souligné que tous les cinq ans, les pays doivent revoir leurs promesses et accroître leurs ambitions de réduction des émissions. Paris a également été la première étape d’une action décisive, mais elle n’a pas inclus les mécanismes juridiques ou logistiques nécessaires pour transformer les politiques nationales et mondiales. Il reste donc un gouffre énorme entre les engagements pris par les pays d’atteindre la neutralité carbone et les plans détaillés et juridiquement contraignants pour y parvenir.

Certains responsables ont déjà concédé que la COP pourrait ne pas fournir les réductions d’émissions nécessaires.

Sur le site officiel de la COP, le gouvernement britannique a défini quatre objectifs clés pour la conférence :

• Garantir des émissions nettes mondiales nulles d’ici le milieu du siècle, en gardant 1,5 degré à portée de main, les pays étant invités à atteindre des objectifs ambitieux de réduction des émissions à l’avenir en 2030 qui s’alignent sur l’atteinte de zéro émission nette d’ici 2050;
• S’adapter pour protéger les collectivités et les habitats naturels;
• Mobiliser des financements, les pays développés faisant tenir leur promesse de contribuer à hauteur de 100 milliards de dollars par an d’ici 2020 ;
• Travailler ensemble « pour faire naitre le bon projet ».

De nombreux experts mettent en avant le nombre de grands pays pollueurs qui non seulement s’engagent à atteindre zéro émission nette d’ici 2050, mais qui sont accompagnés de plans détaillés, ainsi que de plans tout aussi détaillés sur la manière de mettre fin à l'exploration des combustibles fossiles et d’accélérer la transition énergétique. La finance sera également essentielle avec des engagements stricts sur les liquidités des pays les plus riches  Des pays comme l’Indonésie et le Brésil ont déclaré que leurs réductions d’émissions devraient être explicitement liées au financement des pays les plus riches.

Au cours des derniers jours, il y a eu quelques signes positifs d’action, notamment la Chine a annoncé qu’elle allait mettre fin à son financement des centrales à charbon à l'étranger,bien qu’elle ne se soit pas engagée à arrêter leur construction dans son pays. Sept autres pays ont signé un accord "No New Coal" pour cesser de construire de nouvelles centrales à charbon. En septembre, le Danemark et le Costa Rica ont lancé l’Alliance Beyond Oil and Gas, qui vise à mettre fin à l’extraction de pétrole et de gaz d’ici le milieu du siècle.

Lors de l’Assemblée générale des Nations Unies, le président américain Joe Biden a confirmé que son pays deviendrait le plus grand fournisseur mondial de financement climatique, annonçant que les États-Unis fourniraient 11 milliards de dollars d’ici 2024. C’est un pas en avant vers les 100 milliards de dollars que les pays riches devraient fournir par an, mais moins que les 40 milliards de dollars que les activistes du climat pensent que les États-Unis devraient payer. Biden doit également faire passer les dépenses par le Congrès. 

Ceux qui investissent dans les technologies propres sortiront probablement gagnant, tandis que ceux qui investissent dans les combustibles fossiles sont sur le coup de perdre. 

Par ailleurs, les États-Unis et l’UE ont également lancé un engagement mondial sur le méthane qui vise une réduction volontaire de 30% de « l’autre » puissant gaz à effet de serre d’ici la fin de la décennie. Cela a été décrit par Bloomberg comme potentiellement la « plus grande victoire » pour la COP.

Pendant ce temps, de nombreux climatologues de premier plan dans le monde appellent Biden à arrêter complètement l’expansion des combustibles fossiles autorisée par le gouvernement fédéral en interdisant la délivrance de concessions de nouveaux sites et le forage de combustibles fossiles fédéraux sur les terres publiques, à mettre fin aux exportations et aux subventions de combustibles fossiles, et plus encore.

Quoi qu’il arrive à la COP, il y aura des gagnants et des perdants d’un point de vue commercial : alors que la transition énergétique mondiale s’accélère, d’énormes opportunités existent dans des carburants comme l’hydrogène vert, dans la conduite de l’électrification des véhicules et la décarbonisation du parc immobilier mondial.

Certains des plus grands perdants financiers seront les plus grandes compagnies pétrolières, qui ne sont toujours pas alignées sur 1,5 degré à moins qu’elles ne prévoient des baisses de production majeures. Certains se dirigent vers des coupes de 50% ou plus d’ici les années 2030, selon un récent rapport de Carbon Tracker.

Comme l’a déclaré Mike Coffin, co-auteur du rapport: « Si le monde veut éviter une catastrophe climatique, la demande de combustibles fossiles doit chuter fortement. Les entreprises et les investisseurs doivent se préparer à un monde de baisse des prix des combustibles fossiles à long terme et à une industrie pétrolière et gazière plus petite et reconnaître maintenant le risque d’actifs échoués que cela crée.

Sources :

- Climate and Capital.

- Mr Andy Rowell -contributing editor to Priceofoil.org.