Alors qu’un auditoire de prés de 20 000 personnes composé de chefs de gouvernement, journalistes, activistes et célébrités du monde entier se sont réunis pour prendre la direction de Glasgow à l’occasion d’un sommet crucial pour le climat qui se tiendra à partir de la fin du mois, une autre réunion environnementale d’une ampleur mondiale et tout aussi importante a commencé cette semaine. Le thème majeur qui est au centre des discussions et des préoccupations concerne l’effondrement rapide des espèces et des techniques qui maintiennent collectivement la vie sur terre.
Un grand nombre scientifiques s’accordent à dire que les deux conférences sont aussi importantes l’une que l’autre. Toutefois, il est en est une qui demeure sous les feux des projecteurs quand l’autre bénéficie d’une couverture médiatique bien moindre.
« Si la communauté mondiale continue de le voir comme un événement parallèle, et qu’elle continue de penser que le changement climatique est devenu, à lui seul, l’évènement majeur qui doit rassembler toute notre attention, le jour où elle décidera de se pencher sur la biodiversité, il sera peut-être trop tard », a déclaré Francis Ogwal, l’un des nombreux dirigeants du groupe de travail chargé d’élaborer un règlement entre les nations.
«Parce que les changements climatiques locaux et la perte de biodiversité sont étroitement liés, ils devraient être abordés de façon collective » disent les scientifiques. « Mais leurs sommets internationaux sont séparés, et l’un d’eux éclipse l’autre ».
« La sensibilisation n’est pas encore là où elle devrait être », a déclaré Hans-Otto Pörtner, biologiste et chercheur météorologique qui a contribué à mener une analyse mondiale sur chacun des thèmes. Il les appelle « les deux crises existentielles que l’humanité a provoquées sur la planète ».
Pourquoi les enjeux de la biodiversité sont ils si importants ?
En dehors de toutes les raisons morales et éthiques qui poussent les humains à se soucier des différentes espèces sur Terre, il en est qui sont purement pratiques. Au premier desquelles figure la survie. En effet, au stade le plus fondamental et dirons nous, le plus important, les humains dépendent de la nature pour vivre.
« La diversité de toutes les plantes et de tous les animaux permet de faire fonctionner correctement la planète », a déclaré Anne Larigauderie, écologiste qui dirige un groupe intergouvernemental de premier plan sur la biodiversité. « Cette diversité s’assurent que nous avons de l’oxygène dans l’air et des sols fertiles. »
Courons le risque de perdre trop d’éléments dans un écosystème, et il cessera de fonctionner. L’abondance moyenne des espèces natives entrant dans la composition de la plupart des principaux biomes (vaste région biogéographique sous un même climat) terrestres a diminué d’au moins 20 %, essentiellement depuis 1900, si l’on en croit un important rapport sur l’état de la biodiversité mondiale publié par le groupe d’experts du Dr Larigauderie, la Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques. Les études menées concluent à une estimation d’un million d’espèces menacées d’extinction.
Le changement climatique n’est qu’un des facteurs de la perte de biodiversité. Pour l’instant, le principal coupable sur terre est la destruction de l’habitat par des actions comme l’agriculture, l’exploitation minière et l’exploitation forestière. En mer, c’est la surpêche. D’autres causes entrent en jeu comme la pollution de l’air et l’introduction d’espèces nouvelles sur des territoires et qui vont chasser les espèces originelles.
« Lorsque vous avez deux crises existentielles simultanées, vous ne pouvez pas en choisir une seule sur laquelle vous concentrer – vous devez aborder les deux, peu importe à quel point elles sont difficiles », a déclaré Brian O’Donnell, directeur de la Campagne pour la nature, un groupe de défense. « C’est l’équivalent d’avoir un pneu crevé et une batterie déchargée dans votre voiture en même temps. Vous êtes toujours coincé si vous n’en réparez qu’un."
Comment ça marche vraiment ?
Cette semaine, des responsables en charge de l’environnement, des diplomates et différents observateurs du monde entier se sont réunis en ligne, et un petit groupe s’est réuni en personne à Kunming, en Chine, pour l’Assemblée ; la quinzième convention des Nations Unies sur la biodiversité.
Les États-Unis est la seule nation sur terre en dehors du Vatican qui ne prendra pas part au traité : la Convention sur la diversité biologique. Une attitude largement attribuée à l’opposition républicaine. Des représentants américains y participent, toutefois, mais en marge des pourparlers, tout comme les équipes environnementales et différentes organisations.
En raison de la pandémie, la convention a été scindée en deux parties. Alors que cette partie numérique visait en grande partie à susciter une dynamique politique, les pays se réuniront une fois de plus en Chine au printemps pour ratifier une série d’objectifs visant à lutter contre la perte de biodiversité. L’objectif sera d’adopter un pacte pour la nature semblable à l’Accord de Paris sur les changements climatiques, a déclaré Elizabeth Maruma Mrema, secrétaire en chef de la conférence.
Au cours des 12 derniers mois, les experts ont rapporté que les nations du monde ont très largement échoué et n’ont pas atteint les objectifs fixés lors du dernier règlement international sur la biodiversité, conclu en 2010.
Si les tout nouveaux engagements ne se traduisent pas par « des politiques efficaces et des actions concrètes », a déclaré Mme Mrema cette semaine à l’assemblée, « nous risquons de répéter les échecs de la dernière décennie ».
Et ensuite ?
Le projet de travail se compose de 21 objectifs qui servent de modèle pour réduire la perte de biodiversité. Beaucoup sont concrets et mesurables, d’autres sont plus abstraits. Aucun n’est simple. Les voici en résumé :
- Créer un plan, sur l’ensemble des terres et des eaux de chaque nation, pour opérer les arbitrages optimum quant à l’endroit où mener des actions en matière d’agriculture et l’exploitation minière tout en conservant des zones intactes.
- Veiller à ce que les espèces sauvages soient chassées et pêchées de manière durable et sécuritaire.
- Réduire le ruissellement agricole, les pesticides et la pollution atmosphérique plastique.
- Utiliser les écosystèmes pour limiter les changements météorologiques locaux en stockant le carbone qui réchauffe la planète
- Réduire les subventions et les différents programmes monétaires qui nuisent à la biodiversité d’au moins 500 milliards de dollars par an, la somme estimée que les gouvernements dépensent pour soutenir les combustibles fossiles et sans aucun doute nuire aux pratiques agricoles.
- Sauvegarder un minimum de 30 % des terres et des océans de la planète d’ici 2030.
Dans la période qui a précédé la convention, cette dernière mesure poussée par les écologistes et un nombre croissant de nations, a drainé beaucoup de moyens financiers et a suscité un vif intérêt. Le mois dernier, 9 équipes philanthropiques ont fait don de 5 milliards de dollars en guise de soutien, connue sous le terme « 30×30 ».
« C’est accrocheur », a déclaré E.O. Wilson, biologiste influent et professeur émérite à l’Université d’Harvard. Il a déclaré qu’il espérait que « 30×30 » pourrait être une étape majeure en vue, tot ou tard, de consacrer la moitié de la planète uniquement à la nature.
Les groupes d’autochtones ont observé avec espoir et crainte. Certains se félicitent de la croissance, appelant à une part plus importante de 30 %, tandis que d’autres craignent de perdre l’usage de leurs terres, comme cela s’est produit traditionnellement dans de nombreuses zones réservées à la conservation.
Le débat souligne une certaine tension qui accompagne les négociations sur la biodiversité.
« Si cela devient un plan purement de conservation de la nature, cela va échouer », a déclaré Basile van Havre, un représentant, avec M. Ogwal, de l’une des nombreuses équipes de travail de la conférence. « Ce dont nous avons besoin, c’est d’un plan pour la nature et les gens. »
Avec l’augmentation constante de l’humanité, les scientifiques disent qu’un changement radical et en profondeur est nécessaire pour que la planète ait la capacité de nous garder dans le temps.
« Nous avons réellement besoin de considérer chaque initiative de chaque individu au travers du prisme de la biodiversité et de la nature », a déclaré le Dr Larigauderie. "Puisque tout le monde dépendra de la nature, a-t-elle déclaré, « tout le monde fait partie de la solution ».
Publié le 15/10/2021 19:31
Commentaires