Conferencia Internacional sobre Conflictos y Convivencia entre Humanos y Vida Silvestre.

Mientras paseaba por las antiguas calles de Oxford la mañana de una conferencia largamente esperada, me cautivó la belleza que pueden crear los asentamientos humanos y las ciudades. Al ingresar a la conferencia, que reunió a más de 600 expertos de todo el mundo en los icónicos salones de la Universidad de Oxford, mis expectativas eran aprender de ejemplos de mejores prácticas exitosas, donde los humanos habían aprendido a adaptarse a los desafíos de vivir junto a animales salvajes.

Al salir de la conferencia, mi optimismo se fracturó y fue reemplazado por una comprensión más profunda de los desafíos que enfrentamos al trabajar por la coexistencia, pero con relaciones recién establecidas que mostraban un camino tumultuoso, pero posible, hacia la mejora de los resultados de los conflictos para los animales salvajes.

Para resumir una conferencia de tres días extremadamente bien organizada, bien dirigida, acogedora y muy agradable, repleta de conocimiento y experiencia; El conflicto entre humanos y vida silvestre es difícil de manejar. En el fondo, y para que conste, estoy totalmente de acuerdo: no se logrará la convivencia sin que todos los interesados sientan que su voz es escuchada y que las decisiones no se toman en nombre de las personas sin su participación. El compromiso es clave, en todos los lados. Por supuesto, cada situación es diferente y el desafío de esta conferencia fue mezclar discusiones de alto nivel con casos de todo el mundo, involucrando humanos con sus propias culturas, creencias y problemas, y especies animales con sus propias historias de vida, comportamiento y ecología.

Las partes interesadas olvidadas en gran parte de la discusión fueron los propios animales salvajes; sin palabras, vulnerable, hermosa e increíblemente incomprendida . Hubo un enfoque distinto centrado en el ser humano en todo momento. No supe reconocer la sensibilidad de los animales en cuestión; En cambio, las conversaciones se han centrado en los beneficios que los animales generan para los humanos y cómo se pueden compartir los beneficios con diferentes partes interesadas humanas, en lugar del valor intrínseco de los animales, vivos, en la naturaleza. . Por desgracia, pocas voces se han alzado para decir que son los humanos los que están invadiendo de manera insostenible los hábitats de las criaturas salvajes, dejando paisajes fragmentados con límites inevitables donde los humanos y los animales compiten por los mismos recursos. Desafortunadamente, las comunidades locales a menudo sufren las mayores pérdidas a causa de los animales salvajes que tienen menos que ver con las causas subyacentes del conflicto. Sin embargo, ¿esperamos que estas personas cambien su comportamiento para adaptarse a los animales? ¡Esta es una pregunta dificil!

En mi opinión, la comunicación clara y honesta sobre los animales salvajes es el primer paso que a menudo falta. Imagínese los mensajes equivocados y, a veces, manipuladores de " gran lobo feroz " que impregnan nuestra sociedad y gran parte de la conversación en las zonas rurales. ¿No cambiarían las actitudes si hubiera intermediarios más honestos en los medios?

Así que echemos un vistazo rápido a las sesiones. Sentí la necesidad de estar en dos o tres lugares a la vez, porque los temas de discusión eran atractivos. Sin embargo, me consternó descubrir que el primer panel de alto nivel ' ¿Qué futuro tienen los grandes carnívoros en Europa? Persiguiendo el escurridizo estado de coexistencia ” incluía la representación de una asociación de cazadores, sin la voz de grupos que no toman vidas de animales para entretenerse. En general, la discusión fue matizada y reconoció el crecimiento de las poblaciones de lobos debido a políticas grandes y exitosas, pero pidió flexibilidad en el manejo en áreas donde las poblaciones están aumentando muy rápidamente. Tenía la esperanza de plantear el punto de que la Directiva de Hábitats y otras herramientas de conservación incluyen flexibilidad incorporada, siempre que todos los demás medios preventivos se hayan probado y hayan fallado. Escuchar argumentos para usar el control letal como primer recurso, en lugar de como último recurso, sin la capacidad de responder, dejó una puñalada en el resto de la conferencia.

Estaba de muy buen humor durante la sesión " Cerrar la brecha entre la ciencia y las partes interesadas ". De hecho, se ha afirmado que hay poca evidencia de la efectividad de los métodos letales y no letales, lo que refuerza mi creencia de que primero es primordial investigar más sobre las alternativas y su efectividad, antes de recurrir a decisiones letales. Los alentadores proyectos del Wolf Fencing Team Bélgica cuentan con cientos de voluntarios que ayudan a aumentar la aceptación de los lobos entre los agricultores al facilitar su paso a cercas a prueba de lobos, lo que reduce el riesgo de conflicto. La sesión escuchó, por primera vez en la conferencia, una descripción de cómo la sociedad humana puede cambiar para reducir el conflicto, reduciendo nuestros hábitos generales de consumo y nuestra necesidad de alterar los paisajes . También nos honró la sabiduría de Susan Stone, fundadora/directora de la Red Internacional de Coexistencia de Vida Silvestre y cofundadora del Proyecto Wood River Wolf . Ella proporcionó evidencia convincente de que los métodos no letales pueden costar menos y dar como resultado menos ovejas perdidas que ovejas letales, con la importancia de usar una variedad de métodos, mezclarlos a tiempo y comprender cuándo usar perros de guardia de manera efectiva. Este panel ha despertado mucho mi interés.

El viernes hubo una gran actividad, donde los grandes carnívoros y los elefantes encabezaron una vez más la agenda. Hubiera apreciado una mayor variedad general de taxones animales discutidos, como roedores, ungulados, pájaros o tejones , pero este día la discusión giró hacia nuevos marcos conceptuales y control de la fertilidad, ampliando así el alcance de la conferencia. Una fantástica sesión de Adam Grogan de la RSPCA vio la presentación del principio de consenso internacional del control ético de la vida silvestre . Estos principios son fundamentales para la forma en que el Eurogrupo para los Animales cree que los animales salvajes deben ser manejados con humanidad , y fueron aún más relevantes dada la falta de evidencia de que el manejo letal de animales sea mejor que las alternativas no letales. Para ello, hemos publicado un documento de posición sobre la búsqueda de alternativas al manejo letal .

Una sesión muy informativa sobre las nuevas Directrices de la SSC de la UICN sobre conflictos entre humanos y vida silvestre proporcionó razones convincentes por las que la translocación de animales no siempre es la mejor opción en escenarios de conflicto, ya que los animales necesitan volver a aprender su paisaje y, en muchos casos, sufren y mueren en su nueva ubicación; o intentan regresar a su hogar original o causan conflicto en su territorio desplazado. Se revisaron otros capítulos sobre medios de vida, pobreza y bienestar; planificación a través de paisajes; y la importancia de diseñar en profundidad la investigación social. Recibimos un recordatorio refrescante para los científicos de "KISS" (Keep It Simple Stupid), mientras hablábamos con los periodistas, aunque me quedé con la pregunta. Si mantenemos las cosas simples, ¿cómo podemos transmitir información matizada, como suele ser el caso porque la información está tan simplificada en los medios que puede conducir a información negativa, emocional y, a veces, incorrecta? Solo toma la idea de que al menos si matas a un lobo, ese lobo no puede tomar más ovejas; Lo cual no tiene en cuenta la perturbación social de la manada de lobos y lo que eso podría significar para el comportamiento del lobo, o que si las condiciones que hicieron que el lobo se aventurara en esa área siguen siendo las mismas, entonces es probable que otros lobos llenen el vacío. .

Lo más destacado para mí provino del discurso de apertura final de Gabriela Lichtenstein, Vicepresidenta Regional de la SSC de la UICN para América Latina y Mesoamérica. La presentación falsamente titulada “ Una perspectiva de uso sustentable” hizo que frunciera el ceño, cuando una historia de vicuña (una especie de camélido previamente en peligro de extinción y la más pequeña del mundo) fue reconocida como mucho más valiosa viva que muerta en un proyecto en el que los lugareños se beneficiaría de la protección de la especie y del uso de la lana de forma que se preocupe por el bienestar animal y sea sostenible. Esta conferencia reunió todos los elementos de la conferencia: participación, voces y decisiones locales, planes de manejo y distribución de beneficios . El bienestar animal se mencionó varias veces, ¡e incluso me dio la oportunidad de hacer una pregunta y señalar esto como un gran ejemplo de los principios de consenso internacional del control ético de la vida silvestre en acción! Trágicamente, los cabilderos que promueven la matanza de animales han luchado lo suficiente para cambiar la política en la región para incluir una vez más la matanza de estos hermosos animales. Entonces me di cuenta de que nuestro trabajo acaba de comenzar y que las organizaciones de bienestar animal necesitan y merecen un lugar en esta mesa y en esta conferencia .

En general, esta conferencia fue una experiencia de aprendizaje reveladora que estuvo a la altura de las expectativas y de la excelente ubicación que la acogió. Creo sinceramente que colocar el bienestar de los animales individuales en el centro de la toma de decisiones, al tiempo que permite la participación de todas las personas afectadas, puede conducir a una mejor toma de decisiones, un cambio en la actitud y el comportamiento humanos y estrategias de convivencia más exitosas. ¡Gracias a los organizadores!

Escrito por :

Nick Clark -