Les humains réchauffent sans équivoque la planète, ce qui déclenche des changements rapides dans l’atmosphère, les océans et les régions polaires, ainsi que des conditions météorologiques extrêmes croissantes dans le monde entier, avertit le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat dans un nouveau rapport. Le GIEC a publié la première partie de son très attendu sixième rapport d’évaluation le 9 août 2021. Dans ce document, 234 scientifiques du monde entier ont résumé les recherches climatiques actuelles sur la façon dont la Terre change à mesure que les températures augmentent et ce que ces changements signifieront pour l’avenir. Interrogé, le climatologue Robert Kopp, l’un des auteurs principaux du chapitre sur les océans de la Terre, donne son avis sur la glace et l’élévation du niveau de la mer, sur les profonds changements en cours.
Quels sont, selon vous, les messages généraux les plus importants du rapport du GIEC ?
Au niveau le plus élémentaire, les faits sur le changement climatique sont clairs depuis longtemps, les preuves ne cessant de croître. En raison des activités humaines, la planète évolue à un rythme sans précédent depuis au moins des milliers d’années. Ces changements affectent toutes les régions de la planète. Les humains produisent de grandes quantités d’émissions de gaz à effet de serre, principalement par la combustion de combustibles fossiles, l’agriculture, la déforestation et la décomposition des déchets. Bien que certains des changements seront irréversibles pendant des millénaires, certains peuvent être ralentis et d’autres inversés grâce à des réductions fortes, rapides et soutenues des émissions de gaz à effet de serre. Mais le temps s’amenuise pour atteindre l’objectif ambitieux énoncé dans l’Accord international de Paris de 2015 prévoyant de limiter le réchauffement bien en dessous de 2 degrés Celsius par rapport aux niveaux préindustriels (2° C équivaut à 3,6 degrés Fahrenheit). Pour ce faire, il faut mettre les émissions mondiales de dioxyde de carbone sur une trajectoire descendante qui atteigne zéro net vers 2050 ou avant.
Qu’est-ce qui préoccupe le plus les scientifiques en ce moment lorsqu’il s’agit des océans et des régions polaires?
Le niveau mondial de la mer s’est accru depuis environ 1970 et, au cours du siècle dernier, il a augmenté plus qu’au cours de n’importe quel siècle en au moins 3 000 ans.
Au cours des années qui se sont écoulées depuis le cinquième rapport d’évaluation du GIEC en 2013 et le rapport spécial sur l’océan et la cryosphère dans un climat en évolution en 2018, les preuves de l’accélération de la perte de calotte glaciaire sont devenues irrefutables. Au cours de la dernière décennie, le niveau moyen de la mer à l’échelle mondiale a augmenté à un rythme d’environ 4 millimètres par an (1,5 pouce par décennie). Cette augmentation est due à deux facteurs principaux : la fonte des glaces dans les glaciers de montagne et aux pôles, et l’expansion de l’eau dans l’océan à mesure qu’elle prend de la chaleur. Les calottes glaciaires, en particulier, sont principalement responsables de l’augmentation du taux d’élévation du niveau de la mer depuis les années 1990. Il existe des preuves évidentes liant la fonte des glaciers et de l’inlandsis du Groenland, ainsi que le réchauffement des océans, à l’influence humaine. L’élévation du niveau de la mer a des répercussions importantes sur les collectivités côtières, y compris un quasi-doublement de la fréquence des inondations côtières depuis les années 1960 dans de nombreux sites à travers le monde. Depuis les rapports précédents, les scientifiques ont fait des progrès substantiels dans la modélisation du comportement des calottes glaciaires. En même temps, nous en avons appris davantage sur la physique de la calotte glaciaire, notamment en reconnaissant les façons potentielles dont les calottes glaciaires peuvent devenir instables. Nous ne comprenons pas bien la vitesse potentielle de ces changements, mais ils ont le potentiel d’entraîner une perte beaucoup plus rapide de la calotte glaciaire si les émissions de gaz à effet de serre augmentent sans contrôle. Ces progrès confirment que le niveau de la mer va continuer à augmenter pendant de nombreux siècles, créant une menace croissante pour les communautés côtières. Le changement du niveau de la mer jusqu’en 2050 est maintenant inéluctable quelle que soit la rapidité avec laquelle les nations sont en mesure de réduire les émissions. Le monde envisage probablement environ 15 à 30 centimètres (6 à 12 pouces) d’élévation moyenne du niveau de la mer au milieu du siècle. Mais au-delà de 2050, les projections du niveau de la mer deviennent de plus en plus sensibles aux choix des émissions que le monde fera. Si les pays continuent sur leur trajectoire actuelle, avec des émissions de gaz à effet de serre susceptibles d’apporter 3-4 C de réchauffement (5,4-7,2 F) d’ici 2100, la planète envisagera très probablement une élévation du niveau de la mer d’environ 0,7 mètre (un peu plus de 2 pieds). Un monde plus chaud de 2 °C (3,6 °F), conforme à l’Accord de Paris, verrait une élévation du niveau de la mer, probablement d’environ un demi-mètre (environ 1,6 pied) d’ici 2100.
Par ailleurs, plus le monde limite ses émissions de gaz à effet de serre, plus le risque de déclencher des instabilités dans les calottes glaciaires polaires qui sont difficiles à modéliser, mais qui pourraient augmenter considérablement l’élévation du niveau de la mer, sont faibles.
Dans le scénario d’émissions le plus extrême que nous avons envisagé, nous ne pouvions pas exclure une perte rapide de la calotte glaciaire menant à une élévation du niveau de la mer approchant les 2 mètres (7 pieds) d’ici la fin de ce siècle. Heureusement, si le monde limite le réchauffement à bien en dessous de 2 °C, il faudrait plusieurs siècles pour que l’élévation du niveau de la mer dépasse 2 mètres – une situation beaucoup plus gérable.
Les océans ou la glace approchent-ils de points de basculement?
« Point de basculement » est un terme vague utilisé de différentes manières par différentes personnes. Le GIEC définit les points de basculement comme des « seuils critiques au-delà desquels un système se réorganise, d’une manière très rapide ou irréversible » – par exemple, une élévation de température au-delà de laquelle la dynamique climatique entraîne une perte massive d’une calotte glaciaire. Parce que le terme est si vague, le GIEC se concentre généralement sur les caractéristiques des changements dans un système (par exemple, un système qui peut changer brusquement ou irréversiblement). Un exemple d’un système qui pourrait subir des changements brusques est le modèle à grande échelle de circulation océanique connu sous le nom de circulation méridienne de renversement de l’Atlantique, ou AMOC, dont le Gulf Stream fait partie. Les preuves paléoclimatiques nous indiquent que l’AMOC a changé rapidement dans le passé, et nous nous attendons à ce que l’AMOC s’affaiblisse au cours de ce siècle. Si l’AMOC venait à s’effondrer, cela rendrait l’Europe progressivement plus chaude, augmenterait l’élévation du niveau de la mer le long de la côte atlantique des États-Unis et modifierait les trajectoires des tempêtes et les moussons. Cependant, la plupart des preuves indiquent qu’un tel effondrement ne se produira pas au cours de ce siècle.
Les preuves de changements brusques dans les calottes glaciaires polaires sont incertaines, en revanche, elles sont tout à fait claires dès lors qu’il s’agit de changements dans les calottes glaciaires évoluant sur plusieurs siècles et millénaires.
Si le monde parvient à limiter le réchauffement à 1,5 °C (2,7 °F), nous nous attendons à voir environ 2 à 3 mètres (7 à 10 pieds) de hausse du niveau de la mer au cours des 2 000 prochaines années. Si la planète continue de se réchauffer et atteint une augmentation de 5 °C (9 °F), nous nous attendons à voir environ 20 mètres (70 pieds) au cours des 2 000 prochaines années. Certaines personnes parlent également de la glace de mer de l’Arctique en été – qui a connu des déclins importants au cours des 40 dernières années et qui est maintenant plus petite qu’à n’importe quel moment au cours du dernier millénaire – comme d’un système avec un « point de basculement ». Cependant, la science est assez claire et a établi qu’il n’y a pas de seuil critique dans ce système. Au contraire, la superficie de glace de mer de l’Arctique en été diminue à peu près proportionnellement à l’augmentation de la température mondiale, et si la température était stabilisée, nous nous attendrions à ce que la zone de glace de mer se stabilise également.
Que savent les scientifiques aujourd’hui sur les ouragans qu’ils ne savaient pas lors de la rédaction du précédent rapport ?
Depuis le dernier rapport d’évaluation du GIEC en 2013, il y a eu de plus en plus de preuves que les ouragans se sont intensifiés. Ils sont devenus plus intenses et se produisent à des fréquences plus rapides qu’il y a 40 ans. Il existe également des preuves que les ouragans aux États-Unis se déplacent plus lentement, ce qui entraîne une augmentation des précipitations. Cependant, il n’est pas clair que cela soit dû aux effets des gaz à effet de serre – la réduction de la pollution particulaire a également eu des effets importants. L’effet le plus clair du réchauffement climatique est qu’une atmosphère plus chaude retient plus d’eau, ce qui entraîne des précipitations plus extrêmes, comme celles observées lors de l’ouragan Harvey en 2017.
Pour ce qui est de l’avenir, nous nous attendons à voir les vents d’ouragan et les pluies d’ouragan continuer d’augmenter. On ne sait toujours pas de quelle façon le nombre total d’ouragans va changer.
Le rapport impliquait 234 scientifiques, puis 195 gouvernements ont dû se mettre d’accord sur le résumé à l’intention des décideurs politiques. Ce large éventail de points de vue a-t-il une incidence sur le résultat?
Lorsque vous rédigez un rapport comme celui-ci, un objectif clé pour les scientifiques est de saisir avec précision les points d’accord scientifiques et de désaccord scientifiques. Par exemple, en ce qui concerne les changements de calotte glaciaire, il y a certains processus sur lesquels il y a un large consensus et d’autres processus où la science s’interroge toujours et où de nombreux points de vue forts et divergents se mèlent. Pourtant, la connaissance de ces processus peut être d’une importance cruciale pour les décideurs qui tentent de gérer les risques. C’est pourquoi, par exemple, nous parlons non seulement des résultats les plus probables, mais aussi des résultats dont la probabilité est faible ou encore inconnue, mais dont les impacts potentiels sont importants.
Le GIEC utilise un processus transparent pour produire son rapport – les auteurs ont dû répondre à plus de 50 000 commentaires d’examen au cours des trois années que nous avons passées à le rédiger. Les gouvernements pèsent également de tout leur poids, devant approuver chaque ligne d’un résumé concis à l’intention des décideurs qui reflète avec précision l’évaluation sous-jacente , ce qui la rend souvent plus claire dans le processus. Je suis très heureux que, comme dans les rapports précédents, tous les gouvernements participants se soient impliqués dans un rapport qui rend compte avec exactitude de l’état actuel de la science du climat.
Source : Professeur Robert Kopp.
Professeur, Département des sciences de la Terre et des planètes, et Directeur, Rutgers Institute of Earth, Ocean, and Atmospheric Sciences, Rutgers University Robert Kopp reçoit des fonds de la NASA, de la NSF et du Groupe Rhodium. Il est l’un des auteurs principaux de la contribution du Groupe de travail 1 au sixième rapport d’évaluation du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat.
Publié le 12/08/2021 16:16
Commentaires