Si l’Accord de Paris de 2015 a fourni le cadre permettant aux pays de lutter contre le changement climatique, Glasgow, six ans plus tard, a été le premier test majeur de ce filigrane de la diplomatie mondiale.
Qu’avons-nous appris de ces deux semaines de déclarations de dirigeants, de manifestations de masse et d’accords parallèles sur le charbon, l’arrêt du financement des combustibles fossiles et la déforestation, en plus du Pacte climatique de Glasgow finalement signé ?
De l’élimination progressive du charbon aux échappatoires du marché du carbone, voici ce qu’il faut savoir :
1. Progrès insuffisants en matière de réduction des émissions
Le Pacte de Glasgow pour le climat représente une avancée a petits pas et non la percée décisive nécessaire pour freiner les pires impacts du changement climatique. Le gouvernement britannique, en tant qu’hôte et donc président de la COP26, voulait «maintenir en vie 1,5°C», l’objectif le plus fort de l’Accord de Paris. Mais, au mieux, on peut dire que l’objectif de limiter le réchauffement climatique à 1,5°C survit avec l’assistance respiratoire : elle a un pouls mais est presque morte.
L’Accord de Paris stipule que les températures devraient être limitées à « bien en dessous » de 2 ° C au-dessus des niveaux préindustriels, et que les pays devraient « continuer à s’efforcer » de limiter le réchauffement à 1,5 ° C. Avant la COP26, le monde était sur la voie pour atteindre un réchauffement de 2,7 °C ,sur la base des engagements des pays et de l’attente de changements technologiques. Les annonces faites lors de la COP26, y compris les nouveaux engagements de réduction des émissions cette décennie par certains pays clés, ont réduit ce chiffre à une estimation optimale de 2,4 ° C.
D’autres pays ont annoncé des objectifs nets à long terme. L’un des plus importants a été l’engagement de l’Inde à atteindre zéro émission nette d’ici 2070. Le pays a déclaré qu’il commencerait rapidement par une expansion massive des énergies renouvelables au cours des dix prochaines années pour représenter 50% de son utilisation totale, réduisant ses émissions de 1 milliard de tonnes d’ici 2030 (sur un total actuel d’environ 2,5 milliards).
Le Nigeria,un pays à croissance rapide, s’est également engagé à avoir des émissions nettes nulles d’ici 2060. Les pays qui représentent 90 % du PIB mondial se sont engagés à atteindre l’objectif de zéro émission d’ici le milieu de ce siècle.
Un réchauffement climatique de 2,4 °C est encore clairement loin de 1,5 °C. Ce qui reste à résoudre, c’est l’écart dans les émissions à court terme. Il semble que les émissions mondiales se stabiliseront cette décennie plutôt que de montrer les réductions drastiques nécessaires pour être sur la trajectoire de 1,5 ° C prévue dans le pacte.
Il existe un fossé entre les objectifs à long terme de zéro émission et les plans de réduction des émissions de cette décennie.
2. La porte est entrouverte pour d’autres coupes dans un proche avenir
Le texte final du Pacte de Glasgow note que les plans climatiques nationaux actuels, les contributions déterminées au niveau national (CDN), sont loin de ce qui est nécessaire pour atteindre 1,5 ° C. Il appelle également les pays à revenir l’année prochaine avec de nouveaux plans mis à jour.
En vertu de l’Accord de Paris, de nouveaux plans climatiques sont nécessaires tous les cinq ans. C’est pourquoi Glasgow, cinq ans après Paris (retardé en raison du covid-19), était un rassemblement si important. Reporter les nouveaux plans climatiques à l’année prochaine, au lieu d’attendre encore cinq ans, peut maintenir 1,5 ° C en vie pendant encore 12 mois, et donne aux militants une année de plus pour tenter de peser sur les politiques climatiques des gouvernements. Cela ouvre également la porte à la demande de nouvelles mises à jour des CDN à partir de 2022 pour aider à accroître l’ambition au cours de cette décennie.
Le pacte climatique de Glasgow stipule également que l’utilisation du charbon doit être progressivement réduite, de même que les subventions aux combustibles fossiles. La formulation est plus faible que celle des propositions initiales, car le texte final ne demande qu’une « réduction progressive » et non une « élimination progressive » du charbon, en raison de l’intervention de dernière minute de l’Inde et des subventions « inefficaces ». Un subtil mais néanmoins lourd de conséquences jeu de sémantique.
Toutefois, c’est la première fois que les combustibles fossiles sont mentionnés dans un communiqué des négociations de l’ONU sur le climat.
Dans le passé, l’Arabie saoudite et d’autres pays ont éliminé ce problème. Il s’agit d’un changement important, car il est enfin reconnu que l’utilisation du charbon et d’autres combustibles fossiles doit être rapidement réduite pour faire face à l’urgence climatique. Le tabou de parler de la fin des combustibles fossiles a finalement été brisé.
3. Les pays riches continuent d’ignorer leur responsabilité historique
Les pays en développement ont demandé des fonds pour payer les « pertes et dommages » tels que les coûts des impacts des cyclones et de l’élévation du niveau de la mer. Les petits États insulaires et les pays vulnérables au climat affirment que les émissions historiques des grands pollueurs ont entraîné ces impacts et qu’un financement est donc nécessaire.
Les pays développés, amenés par les États-Unis et l’UE, ont résisté à toute responsabilité pour ces pertes et dommages, et ont opposé leur veto à la création d’un nouveau fonds de pertes et de dommages, un moyen de soutenir les nations vulnérables, même si la plupart des pays le revendiquent.
Les 20 principaux contributeurs aux émissions cumulées de CO2 de 1850 à 2021, en milliards de tonnes, ventilées en sous-totaux des combustibles fossiles et du ciment (gris), ainsi que de l’utilisation des terres et de la foresterie (vert). CarbonBrief, CC BY-NC-SA
4. Les lacunes du marché du carbone pourraient compromettre les progrès
Les marchés du carbone pourraient être une bouée de sauvetage pour l’industrie des combustibles fossiles, leur permettant de réclamer des « compensations carbone » et de poursuivre leur activité (presque) comme d’habitude.
Six ans plus tard, après des négociations incessantes, un accord a été conclu sur l’article 6 de l’Accord de Paris, relatif aux approches fondées sur le marché et non liées au marché en matière d’échange de droits d’émission de carbone. Les pires et les plus grandes lacunes ont été résolues, mais il est encore possible pour les pays et les entreprises de jouer avec le système .
En dehors du cadre des COP, nous aurons besoin de règles beaucoup plus claires et plus strictes pour les compensations carbone des entreprises. Sinon, il faut espérer que les organisations non gouvernementales et les médias mettront en lumière des cas de compensation carbone dans le cadre de ce nouveau régime, lorsque de nouvelles tentatives de combler ces lacunes se présenteront.
5. Remercions les militants du climat pour leurs efforts : leurs prochaines actions seront décisives
Il est clair que les pays puissants avancent trop lentement et ont pris la décision politique de ne pas soutenir un changement radical à la fois dans les émissions de gaz à effet de serre et le financement pour aider les pays à faible revenu à s’adapter au changement climatique et à laisser derrière eux l’ère des combustibles fossiles.
Mais leur population, et en particulier les défenseurs du climat, leur mettent beaucoup de pression. En effet, il y a eu d’énormes manifestations à Glasgow, à la fois lors de la marche des jeunes Fridays for Future et lors de la Journée mondiale d’action de samedi, qui ont largement dépassé les chiffres attendus.
Cela signifie que les prochaines étapes des activistes et du mouvement pour le climat sont importantes. Au Royaume-Uni, des efforts seront déployés pour empêcher le gouvernement d’accorder une licence d’exploitation du nouveau champ pétrolifère de Cambo au large de la côte nord de l’Écosse.
Davantage d’actions devraient se concentrer sur le financement de projets de combustibles fossiles, car les activistes veulent réduire les émissions en privant l’industrie de capitaux. Sans ces mouvements qui font pression sur les pays et les entreprises, y compris à la COP27 en Égypte, nous ne freinerons pas le changement climatique et ne protégerons pas notre précieuse planète.
Sources :
Simon Lewis Professeur de science du changement global à l’Université de Leeds et à l’UCL 
Marc Maslin Professeur de sciences du système terrestre, UCL- The Conversation de la COP26,la conférence sur le climat de Glasgow
Publié le 16/11/2021 10:37
Commentaires