Hydrogène : pas si vert que ca finalement.

Pour beaucoup, l’hydrogène est le carburant de l’avenir. De nouvelles recherches soulèvent des doutes

Aujourd’hui, une infime quantité de l’hydrogène produit est vert. En effet, le processus de fabrication, à savoir l’électrolysation de l’eau pour séparer les atomes d’hydrogène de l’oxygène - est extrêmement énergivore. Et pourtant, il est considéré par beaucoup comme l’énergie propre de l’avenir et des milliards de dollars sont mobilisés pour financer son développement.

Mais une nouvelle étude effectuée par des experts sur les effets climatiques de l’hydrogène, la substance la plus abondante de l’univers, jette le doute sur son rôle dans la lutte contre les émissions de gaz à effet de serre qui sont la cause majeure d’un réchauffement climatique catastrophique.

La principale pierre d’achoppement : la majeure partie de l’hydrogène utilisé aujourd’hui est extraite du gaz naturel dans un processus qui nécessite beaucoup d’énergie et émet de grandes quantités de dioxyde de carbone. La production de gaz naturel libère également du méthane, un gaz à effet de serre particulièrement puissant. Et bien que l’industrie du gaz naturel ait proposé de capter ce dioxyde de carbone - créant ce qu’elle promeut comme de l’hydrogène « bleu » sans émissions - même ce carburant émet encore plus d’émissions, tout au long de sa chaîne d’approvisionnement, que la simple combustion de gaz naturel, selon le document, publié jeudi dans la revue Energy Science &Engineering par des chercheurs des universités Cornell et Stanford.

« L’appeler un carburant zéro émission est totalement faux », a déclaré Robert Howarth, biogéochimiste et scientifique des écosystèmes chez Cornell et auteur principal de l’étude. « Ce que nous avons constaté, c’est que ce n’est même pas un carburant à faibles émissions, non plus.» Pour arriver à leur conclusion, Howarth et Mark Jacobson, professeur de génie civil et environnemental à Stanford et directeur de son programme Atmosphère/Énergie, ont examiné les émissions de gaz à effet de serre du cycle de vie de l’hydrogène bleu. Ils représentaient à la fois les émissions de dioxyde de carbone et le méthane qui s’échappe des puits et d’autres équipements pendant la production de gaz naturel. Les chercheurs ont supposé que 3,5% du gaz foré à partir du sol s’échappe dans l’atmosphère, une hypothèse qui s’appuie sur des recherches très récentes et étayées qui ont révélé que le forage pour le gaz naturel émet beaucoup plus de méthane que ce que l’on supposait auparavant. Ils ont également tenu compte du gaz naturel nécessaire pour alimenter la technologie de captage du carbone. Au total, ils ont constaté que l’empreinte de gaz à effet de serre de l’hydrogène bleu était supérieure de plus de 20 % à celle de la combustion de gaz naturel ou de charbon pour la chaleur.

De tels résultats pourraient modifier les perspectives de l’hydrogène. Au cours des dernières années, l’industrie du gaz naturel a commencé à promouvoir fortement l’hydrogène en tant que carburant fiable de prochaine génération à utiliser pour alimenter les voitures, chauffer les maisons et brûler dans les centrales électriques. Aux États-Unis, en Europe et ailleurs, l’industrie a également indiqué que l’hydrogène justifiait la poursuite de la construction d’infrastructures gazières comme des pipelines, affirmant que les conduites qui transportent du gaz naturel pourraient à l’avenir transporter un mélange plus propre de gaz naturel et d’hydrogène. Bien que de nombreux experts conviennent que l’hydrogène pourrait éventuellement jouer un rôle dans le stockage de l’énergie ou l’alimentation de certains types de transport — comme les avions long-courriers ou les camions internationaux, la où le passage à l’énergie électrique par batterie peut être difficile —  un consensus se fait jour selon lequel une économie fondée sur une utilisation plus large de l’hydrogène qui repose sur le gaz naturel pourrait être dommageable pour le climat. (Aux tarifs actuels, ce serait également très coûteux.)

Le Conseil de l’hydrogène, un groupe industriel fondé en 2017 qui comprend BP, Shell et d’autres grandes sociétés pétrolières et gazières, n’a pas fait de commentaire dans l’immédiat. Un rapport de McKinsey &Co. coécrit avec des groupes de l’industrie a estimé que l’économie de l’hydrogène pourrait générer 140 milliards de dollars de revenus annuels d’ici 2030 et soutenir 700 000 emplois. L’étude prévoyait également que l’hydrogène pourrait répondre à 14 % de la demande totale d’énergie aux États-Unis d’ici 2050.

BP a refusé de commenter.

À Washington, les dernières enveloppes consacrées aux infrastructures consacrent 8 milliards de dollars à la création de centres régionaux d’hydrogèn ;  une disposition initialement présentée dans le cadre d’un projet de loi distinct par le sénateur Joe Manchin, D-W.Va., une importante région productrice de gaz naturel. Parmi les entreprises qui ont fait pression pour investir dans l’hydrogène figurait NextEra Energy, qui a proposé une usine pilote d’hydrogène à énergie solaire en Floride.

D’autres démocrates, comme le représentant Jamie Raskin du Maryland, ont repoussé l’idée, la qualifiant de « promesse vide ». Les groupes environnementaux ont également critiqué les dépenses. « Ce n’est pas une action climatique », a déclaré Jim Walsh, analyste principal des politiques énergétiques chez Food &Water Watch, un groupe à but non lucratif basé à Washington. « Il s’agit d’une subvention aux combustibles fossiles avec le Congrès agissant comme s’il faisait quelque chose sur le climat, tout en maintenant le prochain chapitre de l’industrie des combustibles fossiles. » Jack Brouwer, directeur du National Fuel Cell Research Center à l’Université de Californie à Irvine, a déclaré que l’hydrogène devrait finalement être fabriqué en utilisant des énergies renouvelables pour produire ce que l’industrie appelle de l’hydrogène vert, l’énergie renouvelable servant à diviser l’eau en ses parties constitutives, l’hydrogène et l’oxygène. Cela, a-t-il dit, éliminerait les fuites de matériaux fossiles et de méthane.

L’hydrogène fabriqué à partir de combustibles fossiles pourrait encore agir comme un carburant de transition, mais serait en fin de compte « un petit contributeur à l’économie globale durable de l’hydrogène », a-t-il déclaré. « Nous utilisons d’abord le bleu, puis nous rendons tout vert », a-t-il déclaré.

Dans la plupart des endroits, il n’y a tout simplement pas assez d’énergie renouvelable pour produire de grandes quantités d’hydrogène vert. Toutefois, si le monde commence à produire de l’énergie renouvelable excédentaire, la convertir en hydrogène serait une façon de la stocker. Amy Townsend-Small, professeure agrégée en sciences de l’environnement à l’Université de Cincinnati et experte des émissions de méthane, a déclaré que de plus en plus de scientifiques commençaient à examiner certaines des affirmations de l’industrie concernant l’hydrogène. De la même manière qu’ils avaient examiné les effets climatiques de la production de gaz naturel.

« Je pense que cette recherche est bénéfique et va faire avancer les débats», a-t-elle déclaré.